nam 22 uu 4500 10.17176/20210316-154218-0 DE-Verfassungsblog cr||||| 210316s2021||||xx#|||||o|||| ||| 0|ger|| 10.17176/20210316-154218-0 doi ger 342 23 Murswiek, Dietrich Author aut Wie wiegt man Corona? Über Defizite und Fehlgewichtungen in der Lockdown-Judikatur Murswiek, Dietrich Verfassungsblog 2021-03-16 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier „Leben oder Freiheit?“ – das ist für manche Gerichte die Frage, auf die sie mit ihren Corona-Entscheidungen eine Antwort zu geben suchen. Und auf diese Frage antworten manche Politiker, wenn sie eine neue Lockdown-Verlängerung begründen. Stellt man die Frage so, kann es nur eine Antwort geben. Das Recht auf Leben ist das fundamentalste Grundrecht – wer nicht mehr lebt, kann nicht mehr an Demonstrationen teilnehmen, einen Beruf ausüben oder Kunstwerke schaffen. Also entscheiden Politiker wie Gerichte in der Corona-Pandemie für den Lebensschutz durch Einschränkung der Freiheit. Aber die abstrakte Gegenüberstellung der Rechtsgüter Leben und Berufs-, Religions- oder allgemeine Handlungsfreiheit verfehlt das bei der verfassungsrechtlichen Lockdownkontrolle zu bearbeitende Thema. funded by the government CC BY-SA 4.0 Abwägung Coronavirus Verhältnismäßigkeit Max Steinbeis Verfassungsblog gGmbH Verfassungsblog 2366-7044 https://staging.verfassungsblog.de/wie-wiegt-man-corona/ raw object