08 February 2022
The moderation of extremist content is prone to error, causing real-world harm
Policies intended to limit the ability of terrorist groups to organize, recruit, and incite — as well as for individuals to praise such groups — have been expanded in recent years via content moderation efforts online, and often result in the erasure of not only extremist expression, but human rights documentation, counterspeech, and art. Continue reading >>
0
07 February 2022
9/11 on Turkish Shores
The 9/11 attacks exposed the precariousness of the public sphere, however, they did not result in a dramatic shift in the Turkish public sphere. Rather, the coup attempt of 2016 turned out to be Turkey’s “9/11 moment.” Continue reading >>
0
02 February 2022
Constitutional Battles beyond China’s Regulation of Online Terrorist Speech
The Chinese government’s suppression of Internet speech is almost legendary. It forms an impregnable cornerstone of what Oxford professor Stein Ringen dubbed the Party-state’s “perfect dictatorship”. China's approach to terrorist speech must me understood within the entire picture of China’s developing agenda of taming speech online. Continue reading >>
0
01 February 2022
The legacy of the War on Terror in the Philippines
Twenty years after 9/11, the definitive problems of democracy globally relate to disinformation and illiberal intolerance. The Philippines, an illustration of post-truth politics that has engulfed the world, is wracked by tensions in society, resulting in attacks on journalists reporting on disfavoured issues and events. The global War on Terror considerably contributed to a turn towards authoritarianism in the Philippines, vis-à-vis the limits of public discourse, and that law reform offers a very limited kind of remedy. Continue reading >>
0
26 October 2021
Why don’t they just stop stopping the internet?
We cannot trust the Indian state to forego the easy option for the right option. And that’s why we need transparency and accountability on internet shutdowns. The Supreme Court recognised this when it ordered that all internet suspension orders must be made available widely, to enable affected citizens to challenge these orders in Court. In practice, the Supreme Court's orders have been ignored. Continue reading >>
0
08 August 2021
Modernising the United Kingdom’s Official Secrecy Laws
In the United Kingdom, proposals to reform official secrecy laws could have damaging implications for journalistic expression, whistleblowing and government transparency. As is, the Home Office proposals could lead to a situation whereby a law which prohibits whistleblowers from going outside of their organisation, and is thus incompatible with Article10 ECHR, could be replaced with an even worse law, which inhibits expression, and prevents journalists from lawfully reporting on important matters of public interest. Continue reading >>
0
02 October 2018
Executive and Legislative Organs of Hungary Disobey Court Rulings
Freedom of information is a heavily used tool of journalists and NGOs in Hungary, and a right protected by the courts and the Constitutional Court – but in some cases, even in very high profile cases, the process stops there. The judgement is not enforced, and the right to know remains theoretical and illusory, rather than practical or effective. Enforcement is increasingly eroded, which demonstrates the weakness of the Hungarian rule of law state. Continue reading >>02 May 2016
Leaked Transparency and Whistleblowers
The ability of organisational insiders to speak up and disclose information in the public interest is at the core democratic values. It seems paradoxical then to punish and prosecute those who actively practice them. The time is ripe to establish a legal framework with clear requirements for protected disclosure that affords a wide protection to individuals who expose wrongdoing in the public interest. Continue reading >>12 November 2015
Medienfreiheit als Verpflichtung: auf dem Weg zur Europäischen Tagesschau
Schöpft ein Staat für sein Handeln Legitimation aus demokratischen Prozessen, so kommt ihm die Pflicht zu, jene auch zu sichern. Zu diesem Zweck gibt es im deutschen Grundgesetz seit jeher die Meinungs-, Presse-, Rundfunk- und Informationsfreiheit. Wenn über Themen wie die letzte Woche vom Europäischen Parlament verabschiedete Netzneutralitäts-Verordnung diskutiert wird, dann wird oft der subjektive Gehalt dieser Freiheiten hochgehalten – etwa der diskriminierungsfreie Zugang zu Informationen. Doch wie sieht es mit der leistenden Funktion der Kommunikationsfreiheiten aus? Die Sicherung des Meinungsbildungsprozesses erschöpft sich nicht im bloßen Schutz Einzelner vor Einschränkungen. Vielmehr gebietet der objektiv-rechtliche Gehalt der Rundfunkfreiheit eine Grundversorgung, die infrastrukturell zu verstehen ist. Da sich die Gründe hierfür aus demokratischen Aspekten ergeben, liegt es nahe, sie – zumindest teilweise – auch auf die europäische Ebene zu übertragen. Continue reading >>05 November 2015
Staatliche Gewährleistung der Informationsfreiheit zwischen #netneutrality und #notneutrality
Das Internet der Gleichheit, in dem alle Daten unter den genau gleichen Bedingungen befördert werden, wird es in Europa langfristig so nicht mehr geben. Diese Entwicklung hat das Europäische Parlament mit dem Erlass der Verordnung zum Telekommunikationsmarkt angestoßen. Daten sollen danach im Grundsatz zwar weiterhin unter gleichen Bedingungen befördert werden. „Spezialdienste“ können davon aber ausgenommen werden. Im Zentrum der öffentlichen Debatte steht daher die Ungleichbehandlung unterschiedlich zahlungsstarker Dienste und Nutzer. Verfassungsrechtlich stellt sich zudem aber die Frage, wie weit die Pflicht des Staates allgemein reicht, Informationsfreiheit zu gewährleisten. Dann wird das Bild komplexer, weil ein Netzmanagement den Zugang zu Daten einerseits reglementiert, die enormen digitalen Datenströme dadurch unter Umständen aber auch gemäß ihren Anforderungen zielführend geordnet werden könnten. Continue reading >>
0