19 December 2020
Carl Schmitt, the Arbitrary Character of Constituent Power, and the Tradition of European Public Law
In this comment, I engage with Chapter 3 of Lucia Rubinelli's book, which is an essential contribution to the study of constituent power in the Weimar Republic and the reception of this idea in the work of the controversial jurist Carl Schmitt (1888-1985). My thoughts are organized into two sections. In the first, I summarize Rubinelli's reading of Schmitt’s understanding of constituent power in Weimar. My main criticism concerns Rubinelli’s reading of the arbitrary character of constituent power in Schmitt, which in my view insufficiently reflects Schmitt's distinction between dictatorship and despotism. In the second part, I turn to the historical transition of constituent power that Rubinelli detects between the 19th-century French lawyers and the Weimar Republic. I point out that there is a missing link in Rubinelli's history of Schmitt's constituent power: the dialogue between the languages of German state theory (Staatslehre) and French public law (Droit Public) in the early 20th century. Continue reading >>
0 
14 October 2020
Anti-Hegemony and Its Discontents
Long before the fighting ceased, Jean Monnet was already planning to integrate a defeated Germany into “a Europe united on terms of equality.” The idea had been brewing in the French and Italian resistance during World War II, even since Germany had been defeated last time around, and before then, in other forms, too. The key to bringing the warring nations together in solidarity was, as the Schuman Declaration would explain, taming the age-old animosity between Germany and France in a supranational project “open to all countries willing to take part.” The aim, in the words of the Treaty of Rome would be an “ever closer union among the peoples of Europe.” Continue reading >>
0
23 June 2020
Von Auserwählten und Systemrelevanten
Anspielungen auf Carl Schmitt sind in diesen Zeiten verständlicherweise groß in Mode. Trotz der massiven und in der Geschichte der Bundesrepublik einzigartigen Grundrechtseinschränkungen erleb(t)en wir jedoch höchstens einen Ausnahmezustand nach einer moderaten Definition, nicht nach dem radikalen Schmittschen Begriffsverständnis. Dieser Beitrag geht von der Annahme aus, dass Schmitts vor knapp 100 Jahren erstmals erschienenes Werk „Politische Theologie“ in Teilen eine fruchtbare analytische Hintergrundfolie bietet, um jenseits des fast schon überstrapazierten Begriffs des Ausnahmezustands zentrale Aspekte und Phänomene der „Corona-Gesellschaft“ aus einer rechtspolitologischen Perspektive besser zu beleuchten. Continue reading >>12 May 2020
Carl Schmitt und die Pandemie. Teil II
Angesichts häufiger Bezugnahmen Bezugnahmen auf Carl Schmitt im Kontext der Corona-Krise ist es sinnvoll, noch einmal genauer auf Schmitts Leben und Werk zu blicken. Hier sollen einige von Schmitts Kategorien für die Analyse der deutschen Corona-Politik adaptiert werden. Da die verfassungsrechtliche Bewertung der Corona-Politik noch aussteht und auch keineswegs einfach und eindeutig ist, ist die neuerliche Auseinandersetzung mit Schmitts Verfassungslehre im Kontext der Corona-Politik sinnvoll. Deren Kategorien können freilich die differenzierte dogmatische Beschreibung nicht ersetzen. Continue reading >>11 May 2020
Carl Schmitt und die Pandemie. Teil I
Unsere gegenwärtigen Corona-Zeiten werden weithin alltagssprachlich als große Katastrophe, Krise und „Ausnahmezustand“ wahrgenommen. Deshalb verwundert es nicht, dass in den Debatten gelegentlich auch der Name Carl Schmitts fällt. Sein Werk steht vor und nach 1933 für die extensive Rechtfertigung diktatorischer „Maßnahmen“ im „Ausnahmezustand“. Mit seiner Theorie und „Verfassungslehre“ verbindet sich die Erwartung, grundbegriffliche Orientierung in den Lücken des Gesetzes, rechtsfreien Räumen und im unübersichtlichen Gelände zu finden. Im ersten Teil dieses Beitrags werden als Basis einer Auseinandersetzung mit der Anwendung von Schmitts Kategorien auf Maßnahmen in der Corona-Pandemie die biographischen Bezüge Schmitts zur Spanischen Grippe beleuchtet. Continue reading >>
0
20 April 2020
Schmittian Instincts at Odds with Neoliberalism
Carl Schmitt is now regularly referenced in discussions of President Trump’s extraordinary and probably unprecedented claims to unchecked executive power. The President’s knee-jerk hostility to the administrative state, however, has helped spare Americans the worst consequences of his Schmittian legal instincts. Yet that hostility has come with its own high price. Continue reading >>
0
04 April 2020
Schmitten in the USA
We will at some point surface from the current public health crisis. How and when and what the new normal will look like, no one knows. But we do know that autocrats around the world are using the epidemic as a pretext to gather even more power unto themselves. In this light, the fact that a Harvard Law Professor has published an article at this time with this kind of viral load in the pages of a respectable journal is perhaps more scary than the virus itself. Continue reading >>09 May 2019
Böckenförde, the state of emergency and Carl Schmitt: What Böckenförde learned from Schmitt – und what Schmittians should learn from Böckenförde
Whenever Carl Schmitt is discussed, Böckenförde’s reading of him should be taken into account. Continue reading >>
0
09 May 2019
Böckenförde, der Ausnahmezustand und Carl Schmitt: Was Böckenförde von Schmitt gelernt hat – und was Schmittianer von Böckenförde lernen sollten
Wann immer Carl Schmitts Lehren rezipiert werden, darf eine Auseinandersetzung mit Böckenfördes Deutung nicht fehlen. Continue reading >>06 May 2019